La frontera entre la fidelización y el carácter adictivo: nuevo lio de la Comisión Europea

A falta de verdaderas, perdurables y exportables innovaciones en su mercado interior la Unión Europea se especializó en convertirse en el regulador de las empresas de base tecnológica, con hitos reseñables como la GDPR del 2016 que se convirtió en modelo para buena parte del mundo 

El problema generado es que da toda la impresión que la UE pretende aplicar unos criterios distintos y en todo caso más estrictos a las empresas que operan en Internet que al resto, lo que desde luego no augura nada bueno, ni a medio plazo sirve para ese fin virtuoso de proteger los derechos de los ciudadanos europeos

El ejemplo quizá más claro es la ultima advertencia con visos de amenaza de la UE al servicio TikTok Lite de la china Bytedance que acaban de lanzar en dos mercados como Francia y España

La versión Lite de TikTok se basa en un típico servicio de consumo y recompensa , a través del cual se recompensa con puntos a los que consuman mas videos o le den más veces al like , lo que segmenta más al usuario y permite al algoritmo no alucinar y ofrecer videos semejantes

El problema que ve la UE es el grado de adicción que puede generar un servicio como este, sobre todo en los menores, y eso teniendo en cuenta que el servicio esta prohibido a menores de 18 años (otra cosa es como se comprueba eso) 

Todo negocio en cualquier sector busca la fidelidad del cliente y eso es parte de su esencia y jamás nadie inicio un demanda por que todos los días fuera un lector a comprar un periódico o a las 10 de la noche se sentara delante de la TV para ver su programa favorito o un usuario de plataforma en streaming se tragara de golpe una temporada entera de una serie (y encima pidiera más!)

Toda esta batalla pro-salud mental es desde luego valorable, pero obliga a meterse en unos berenjenales conceptuales que se pueden llevar por delante a otros sectores no relacionados, por que hay muchos productos que son intergeneracionales 

Centrar toda la atención y la responsabilidad de un problema como las adicciones en etapas de juventud únicamente a las empresas de Internet es una estrategia miope, por que el contexto social de cada individuo influye más que unos videos-golosina que incitan a volver a verse....

Libros como prompts: Hypnovels y algo del nuevo marketing

Escribir sobre los últimos avances en IA en la actual etapa se parece más a la crónica social o rosa que a un análisis sosegado y por lo tanto útil de hacia dónde vamos como cultura y hacia dónde va el mercado (que es otra forma de cultura) 

Dicho esto, hay algunas cosas que me llaman la atención por que apuntan hacia la solución de problemas aparentemente irresolubles y uno de ellos es la lectura de libros y en especial de los autores no apadrinados o noveles que aunque tienen a su alcance las (poderosas) herramientas social media para su auto-promoción rara vez dan el salto cuántico de poder ganarse la vida con sus obras 

Hypnovels es una de esos proyectos-solución sobre el tema citado de los autores long tail . Esta web usa un modelo de IA generador de videos, como otros que ya conocemos de sobra, pero con el valor añadido que se dirige al nicho de mercado de los libros

Hypnovels quiere ser (todavía en beta) una herramienta de marketing que transforma el primer capítulo de una novela en un video hipnótico que crea un universo virtual a partir del texto del libro. Aqui podeis ver algunos ejemplos que la propia Hypnovels comparte con capítulos de El Quijote , La guerra de los Mundos de Wells o Moby Dick de Melville

Es cierto que cada lector y autor tiene una imagen mental diferente de cada libro, pero también es cierto que los videos a partir de y NO solo como miméticos de la historia que cuenta (que suelen ser patéticos) generan un mayor interés sobre todo entre aquellos del libro al año o como cita la propia Hipnosis a ese 46 % de estadounidenses que el año pasado no leyo un solo libro 

Parece evidente que el siglo XX acabó con la jerarquía de los lenguajes y ya solo los que viven de vender libros y los que viven de enseñar lo que escriben otros defienden la supremacía de la palabra escrita sobre por ejemplo, la video-creación . 

Lo importante ahora es que muchos no se pierdan las posibilidades de la lectura simplemente por que es lenguaje textual y si para ese fin tenemos que crear videos hipnóticos ¿que más da? 

La IA actual más temprano que tarde se va a encontrar con el pragmatismo de la rentabilidad , por que hay muchas propuestas interesantes, llamativas pero NADIE paga por ellas, y por eso una posibilidad es crear modelos de IA especializados en mercados muy concretos, y haciéndolo mejor que los modelos multimodales generales (que en teoría sirven para todo) 

Títulos universitarios como espejos de lo que sabes: fase final

En los US hay ya una propuesta de Ley del Comité de Supervisión y Responsabilidad del Congreso para eliminar la exigencia de que las empresas privadas que contraten con el Estado tengan obligatoriamente que emplear a personas con títulos universitarios

La conocida como ACCESS Act  pretende reducir la brecha salarial enorme que al menos en los US existe entre los ciudadanos con alguna titulación universitaria y los que no, pero no obstante tienen las habilidades requeridas para llevar a cabo un trabajo concreto

Quizá la paradoja mayor es pensar por que se ha mantenido durante tanto tiempo esta exigencia de tener títulos universitarios en un mundo que culturalmente (al menos en el sector social-privado) aceptó la meritocracia como norma de acceso en (casi) todos los ordenes de la vida social

En el contexto actual no obstante muchos se dieron cuenta que el coste de mantener esta divisoria de merito probado era demasiado alta o insostenible atendiendo a muchos factores que se han ido alineando a lo largo de las tres ultimas décadas:

el cambio tecnológico (las universidades no proveen de suficientes especialistas), el envejecimiento de la población (no hay reemplazo!),  el creciente coste de las universidades en los US, y añado el costo de oportunidad que suponen, y con toda seguridad, el acceso a formación no reglada que ha supuesto estos 30 años de Internet 

Esta propuesta de Ley en los US no es un paso menor primero por que el primer empleador en la primera economía del mundo es el Gobierno Federal con casi 3 millones de empleados (funcionarios en la denominación latina),, o sea 1 millón más que el mayor empleador privado que es Walmart, y como os podéis imaginar por el enorme impacto que tendrá sobre las empresas privadas que trabajan o no para ellos 

Siendo graduado y PHD universitario se podría decir que esto me perjudica, pero no lo creo en absoluto, por que esto va a obligar a muchas universidades en los US (y el enorme eco que genera en el mundo) a reorientarse a enseñar hacer cosas (skills) precisamente para poder competir con aquellos que adquieren sus conocimientos y habilidades sin pasar por la universidad 

Esto a medio plazo va a ser mejor para las propias universidades ya que algunas de ellas podrán (por fin) centrarse precisamente en crear ciudadanos pensantes por medio de la Cultura (el viejo modelo británico) un verdadero valor añadido cuando el péndulo de la evolución vuelva a cambiar (tecnologia que nos liberara de trabajos técnicos) 

La Generación Tester: explorando los márgenes que quedarán

En esta precisa etapa actual cuando estamos asistiendo a la primera puesta en cuestión de algunos de los principios irrefutables sobre la digitalización  y la pantallización que han marcado (no se si definido) a las dos últimas generaciones (millennials, Z), comienza a emerger con claridad la IA como factor configurador de culturas generacionales 

No me parece mal que los sociólogos y los marketers bauticen a las generaciones con el apelativo que quieran para dirigirse más fácilmente a sus targets (en realidad es otra ficción pero...) ..pero lo que más define a esta última generación, que ahora está en los 14 y 16 años  (edades de entrada legal al mercado de trabajo en muchos países), es su carácter de testers de esta nueva IA que está generando cosas por las que hasta hace unos meses pagábamos contratando a un profesional  

Es muy probable que todas las generaciones jóvenes que entraron al mercado laboral hayan tenido algún componente tester ya sea de una tecnología, una nueva forma de gestión o la división del trabajo (acelerada desde mediados del siglo pasado), pero los jóvenes actuales serán los que averigüen y marquen el camino a medio plazo sobre que significa trabajar en una etapa donde si te aburres te sustituye un algoritmo o si solo imaginas lo previsible algún modelo de IA lo hará (no se si) mejor que tu pero si más barato y más rápido

Tanto hablar años atrás sobre el papel de las Industrias Creativas etc y resulta que lo que realmente ocurrió es que el avance tecnológico ha obligado a todo el mundo a imaginar cómo ser creativo en su trabajo y por tanto habitar en los márgenes de nuestros algoritmos DL

Quizá en una primera lectura puede parecer que los sistemas de IA que vemos ya a nuestro alrededor (sino los ves preocupate!) ahondan en ese ahorro de esfuerzo intelectual que han convertido a algunos chavales en aletrados digitalizados , pero sinceramente y con seriedad vaya tarea que tienen por delante!! ¿que puedo hacer yo que no haga un sistema de IA? ¿que es ser creativo en una etapa como esta?

En la misma línea que el otro día comentaba el imprescindible E. Dans, lo cierto es que esta generación tester si o si tendra que estudiar a fondo muchos temas para averiguar en que ha metido la pata (alucinado) el chatbot que consulten por que aqui el corta y pega va a ser letal para sus bolsillos y calificaciones escolares

Esta Segunda edad de las máquinas donde se automatiza (parte) del trabajo intelectual tendra necesariamente que alumbran nuevos individuos con constantes planes B que repudien las instrucciones específicas esas que aman los algoritmos....

La IA nos supera en algunas tareas: porque no es preocupante

La opinión publicada refleja las tendencias de inversión en determinados sectores y con posterioridad la opinión publica sigue los dictámenes de la primera y esto sigue igual que en la época de los medios masivos convencionales 

Esto explica por que hemos pasado de una época donde todo era mobile a una donde todo es IA, sin moverse invariablemente de la premisa de que vivimos en un mundo tecnológico. 

Aun siendo muy sencillo investigar la causa de porque ahora la IA aparentemente determina nuestras vidas y hace 2 años no, el caso es que el estado del arte de la IA se ha convertido en un tema social con preocupaciones expresadas (siempre crecientes) sobre cuando la IA nos superará en lo que nos da de comer (en la creación de imágenes y video no importa tanto)

Por eso, los informes anuales sobre los avances en IA ofrecen jugosos titulares que incitan al clickbait como el Informe que hace la (prestigiosa) Universidad de Stanford y que en efecto muestra como la IA supera la capacidad humana media en la realización de algunas tareas que aunque nos parecen básicas las consideramos muy nuestras 

El citado informe muestra que en efecto la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes, en la comprensión lingüística básica y en razonamiento visual, Ahí tenéis un titular comestible!

¿Dónde dice el informe de Stanford que los humanos superamos a la maquina ? pues en tareas cognitivas complejas como en el razonamiento visual de sentido común (VCR) y la resolución de problemas matemáticos

Un dato interesante es que la superación de la IA en estas tareas citadas se produjo mucho antes de que apareciesen los modelos LLM , lo que se conoce como IA generativa, ya que por ejemplo desde 2015 la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes y en la comprensión lectora desde el 2017. Lo que nos da una indicación de que la percepción pública no siempre va sincronizada con los avances reales en tecnología

¿Por qué NO es (muy) preocupante estas comparativas de rendimiento humano-máquina ? 

pues porque el cerebro humano no es un órgano encapsulado en frasco de cristal sino que la mente humana esta formada (o hace uso) del cerebro, el cuerpo y las capacidades sensoriales y su capacidad de desarrollo esta determinada por su entorno

De modo que si cambia el entorno cambia nuestra capacidad para resolver problemas específicos en dicho entorno. Por eso la foto actual de donde nos supera la emergente IA tendría importancia si nada cambiase , pero me temo que eso es altamente improbable

Nuevamente, esto NO es un argumento que relativiza la importancia del avance en IA (y en cualquier campo tecnologico, por que los entornos culturales--sociales evolucionan a distintas velocidades y lo que para unos es largo plazo para otros puede ser medio-corto o inminente.

IA, noticias y granjas artificiales de contenido: automatizando las noticias como producto

Mientras unos pocos,que no obstante representan a muchos, se dedican a legislar sobre los usos lícitos de la IA y en mi modesta opinión a poner remedio antes incluso de saber exactamente dónde estará la herida, el mundo de las personas que se ganan la vida y tienen intereses particulares sigue girando ajeno a estos debates cultisimos y estériles

Quiza este caso sea más que aclaratorio: en los US, un periodista de Newsguard, una organización dedicada a identificar esos medios locales de bulos llamados pink slime, se puso manos a la obra para crear en 2 dias un sitio de noticias locales centrado en el estado de Ohio sin apretar más teclas que buscar un desarrollador freelance y compartir la API de un LLM como ChatGPT

El caso que aparece resumido en el WSJ , es demoledor por los datos que ofrece: crear desde tu casa un sitio web de noticias generadas por IA no te cuesta más de 105 dólares (menos de 99 euros!) no necesitas ser periodista, ni tener la menor idea de desarrollo de páginas web y apenas saber un poco (leer las condiciones de sus servicios de pago) de un bot como ChatGPT

La historia sin demasiadas complicaciones es como sigue: quieres crear una web de noticias sin tener que contratar un solo profesional, te buscas un freelance en Fiverr con el criterio de búsqueda "web de noticias creadas por IA" y escoges entre las decenas de desarrolladores que te lo hacen en 48 horas por poco más de 80 dolares, pagas el hosting y los 3 dolares que te cobra ChatGPT por escribir (o reescribir) más de 50 noticias al dia sobre el tema que quieras y con la perspectiva ideológica que quieras !

A partir de ahí NO tienes que hacer nada pues esta pequeña granja artificial rastrea noticias y las reescribe para publicarlas en tu web , lo que parece una distopía de la fase última de automatización de la actividad intelectual 

Ni que decir tiene que muchos ciudadanos anónimos pero con intereses muy claramente identificables han abierto su propia web de noticias locales para apoyar a tal o cual candidato o simplemente mantener un contrapeso (a coste realmente ínfimo) frente a cualquier forma de pensamiento imperante 

¿Que se puede hacer frente a esto?

Lo primero no cerrar los ojos a esta realidad en marcha. Las noticias son productos y como tal su fabricación se puede automatizar, algo que está dentro de una evolución previsible: empezamos automatizando los procesos auxiliares y ahora automatizamos la propia creación

Segundo, y como realizan organizaciones como la citada NewsGuard, identificar quien es quien y como lo hace ese quien

Tercero: ¿los paywalls de los periódicos serios no están favoreciendo que la gente que no paga por las noticias (la mayoría) se vuelque sin esfuerzo a estas golosinas pink gratuitas?

Cuarto: no se puede y no se podrá acabar con las necesidades de muchas personas que han aprendido a a manejar herramientas que hemos desarrollado en Occidente, y que se aprovechan de las diferencias salariales respecto a Occidente y sus leyes laborales 

¿De verdad alguien pensaba que la automatización que ha traído la IA generativa se podría encapsular en las redacciones de los periódicos, como si fuera un mapa del tesoro de una novela de aventuras?

Ley de Godwin rescatada y porque Internet no ha ido a peor

Dudo mucho que haya habido una etapa en la historia donde convencer a ese grupo de dimensión variable que cambia las cosas en la sociedad haya sido fácil incluso con datos que avalen un argumento y eso que supuestamente estábamos en la Sociedad del Conocimiento (que eslogan tan efímero!)

Bueno pues en este siglo nuestro pasa lo mismo, no me considero un optimista naif pero en muchos ordenes de nuestra vida los datos demuestran que no solo  NO estamos peor que ese nunca que recordamos, sino que o bien estamos mejor que nunca o al menos como siempre...

Y a esta última conclusión han llegado un grupo de investigadores italianos y británicos en un reciente paper publicado en Nature (lo más cercano a la seriedad que hay) sobre el nivel de toxicidad en Internet: 

Que no, que Internet no se ha degradado estos últimos años hasta convertirse en ese pozo de veneno dosificado que a veces (casi) todos pensamos que puede ser  El estudio en Nature revela que los niveles de agresión textual siguen en grados parecidos a los que se observaban en los cercanos tiempos de la primera Internet o Internet pastoril que los que la vimos y vivimos recordamos con algo de distorsión rosácea (living is easy with eyes closed)

En la misma línea , la actual Internet plagada de social media con distintos grados de actividad, sigue cumpliendo sin grandes desviaciones la Ley que Godwin, con algo de sarcasmo, enuncio en 1990: 

cuanto más largas son las conversaciones en Internet más se incrementa la posibilidad de que aparezcan las comparaciones con Hitler o el nacionalsocialismo para desacreditar/insultar al oponente 

Otro hallazgo, intuido por muchos y ahora probado con datos indica que aunque una conversación se vuelva toxica eso no implica que ésta acabe , sino que el nivel de envenenamiento comunicacional permanece constante al contrario de lo que se solía asumir hasta ahora 

El estudio que analizó 500 millones de conversaciones en 8 medios sociales distintos muestra que el nivel de toxicidad en medios populares como Facebook esta en torno al 4 o 6% , casi lo mismo que en  en YouTube, aunque obviamente el nivel varia según el tema que trate 

Así que Internet aparentemente no es el único responsable de eso que los vendedores de noticias (noble profesión) llaman polarización y lo más parecido a un razón es que ya veníamos envenenados de casa y el único cambio es que Internet es ahora (por razones evidentes) el lugar de citas favorito de los tóxicos